Проведено обобщение практики применения судами Минской области специальной конфискации в 2017 году

Пятница, 02 марта 2018 16:10  |  Источник  Прокуратура Минской области

Прокуратурой Минской области проведено обобщение практики применения судами Минской области специальной конфискации в 2017 году. В анализируемом периоде судами Минской области на основании ч.6 ст.61 Уголовного кодекса Республики Беларусь применена специальная конфискация по 388 уголовным делам.

В 112 случаях предметом специальной конфискации явились орудия и средства совершения преступления, принадлежащие осужденным. Наиболее часто –  компьютерная техника, ноутбуки, мобильные телефоны  и рыболовные снасти.

Имел место один случай, когда орудия и средства совершения преступления были зарегистрированы на праве собственности за иными лицами, однако судом принято решение о применении специальной конфискации в связи с установлением их фактической принадлежности обвиняемому.

Так, по уголовному делу по факту незаконного оборота психотропных веществ по ч.4 ст.328 УК, рассмотренному судом Солигорского района в отношении 4 обвиняемых было установлено, что для облегчения распространения психотропных веществ в Солигорском районе обвиняемыми использовалось несколько автомашин, в том числе и автомашина «БМВ 325». Данное транспортное средство было оформлено на иное лицо, однако обстоятельства дела свидетельствовали о том, что фактически собственником являлся один из обвиняемых. В соответствии с позицией государственного обвинителя приговором суда Солигорского района данное транспортное средство конфисковано в доход государства на основании ч.6 ст.61 УК.

В 21 случае в доход государства обращались вещи, изъятые из оборота (психоактивные вещества, оружие и боеприпасы). Кроме того, в 12 случаях объектом специальной конфискации явились предметы, которые непосредственно связаны с преступлением, не подлежащие возврату потерпевшему или иному лицу.

Во всех остальных случаях – 243 - конфискация применялась к транспортным средствам, которыми управляли лица в состоянии опьянения, совершившие преступления, предусмотренные ст.317-1 УК.

Из указанного числа транспортных средств 165 принадлежали самим обвиняемым, 38 транспортных средств фактически принадлежащие обвиняемым, но были  зарегистрированы за иными лицами, 35 - принадлежащие иным физическим лицам, 6 – принадлежали юридическим лицам.

В ходе обобщения установлено, что в 2017 году по 3 уголовным делам при наличии оснований, предусмотренных ч.6 ст.61 УК, специальная конфискация применена не была, в связи с чем прокурорами обоснованно приносились апелляционные протесты.

Например, приговором суда Пуховичского района от 07.02.2017 гражданин С. осужден по ч.2 ст.317-1, ст.417 УК к 2 годам  6 месяцам ограничения свободы с направлением  в исправительное учреждение открытого типа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,  на срок 5 лет,  со штрафом  в размере 100 базовых величин. При постановлении приговора не была в соответствии с ч.6 ст.61 УК применена  специальная  конфискация  транспортного средства – квадроцикла «Хорс-035», которым управлял обвиняемый в момент совершения преступления.

Прокурором данный приговор опротестован в апелляционном порядке ввиду мягкости назначенного наказания и в части неприменения судом специальной конфискации транспортного средства.

Определением судебной коллегии по уголовным делам  Минского областного суда от 21.03.2017  протест удовлетворен: по ч.2 ст.317-1 УК  С. назначен более строгий вид наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, применена ч.6 ст.61 УК и транспортное средство  - квадроцикл «Хорс-035» конфискован в доход государства.

В анализируемом периоде в связи с неправильным применением положений ч.6 ст.61 УК удовлетворено 2 апелляционных протеста и 1 протест в порядке надзора.

Так, приговором суда Дзержинского района от 07.04.2017 гражданин П. признан виновным в незаконных без цели сбыта приобретении, перевозке и хранении психотропного вещества, и на основании ч.1 ст.328 УК осужден к ограничению свободы сроком на 3 года без направления в исправительное учреждение открытого типа.

В апелляционном протесте государственный обвинитель, не оспаривая виновности П., просил на основании ч.6 ст.61 УК применить специальную конфискацию в отношении ноутбука «Lenovo Z70-80», использовавшегося обвиняемым при совершении преступления, который по приговору суда необоснованно возвращен обвиняемому.

Определением Минского областного суда от 26.05.2017  указанный приговор изменен, исключено указание о возврате П. ноутбука «Lenovo Z70-80», на основании ч.6 ст.61 УК ноутбук конфискован.

Прочитано 357 раз

Прямая речь

Исаченко Анатолий Михайлович

Председатель Минского областного исполнительного комитета

«…Лишь объединяя усилия, возможно решать стоящие перед обществом проблемы…»

21.09.2018
г.Минск, Первый Минский областной форум сельской молодежи