Проведено обобщение практики применения судами Минской области специальной конфискации в 2017 году

Прокуратурой Минской области проведено обобщение практики применения судами Минской области специальной конфискации в 2017 году. В анализируемом периоде судами Минской области на основании ч.6 ст.61 Уголовного кодекса Республики Беларусь применена специальная конфискация по 388 уголовным делам.

В 112 случаях предметом специальной конфискации явились орудия и средства совершения преступления, принадлежащие осужденным. Наиболее часто –  компьютерная техника, ноутбуки, мобильные телефоны  и рыболовные снасти.

Имел место один случай, когда орудия и средства совершения преступления были зарегистрированы на праве собственности за иными лицами, однако судом принято решение о применении специальной конфискации в связи с установлением их фактической принадлежности обвиняемому.

Так, по уголовному делу по факту незаконного оборота психотропных веществ по ч.4 ст.328 УК, рассмотренному судом Солигорского района в отношении 4 обвиняемых было установлено, что для облегчения распространения психотропных веществ в Солигорском районе обвиняемыми использовалось несколько автомашин, в том числе и автомашина «БМВ 325». Данное транспортное средство было оформлено на иное лицо, однако обстоятельства дела свидетельствовали о том, что фактически собственником являлся один из обвиняемых. В соответствии с позицией государственного обвинителя приговором суда Солигорского района данное транспортное средство конфисковано в доход государства на основании ч.6 ст.61 УК.

В 21 случае в доход государства обращались вещи, изъятые из оборота (психоактивные вещества, оружие и боеприпасы). Кроме того, в 12 случаях объектом специальной конфискации явились предметы, которые непосредственно связаны с преступлением, не подлежащие возврату потерпевшему или иному лицу.

Во всех остальных случаях – 243 - конфискация применялась к транспортным средствам, которыми управляли лица в состоянии опьянения, совершившие преступления, предусмотренные ст.317-1 УК.

Из указанного числа транспортных средств 165 принадлежали самим обвиняемым, 38 транспортных средств фактически принадлежащие обвиняемым, но были  зарегистрированы за иными лицами, 35 - принадлежащие иным физическим лицам, 6 – принадлежали юридическим лицам.

В ходе обобщения установлено, что в 2017 году по 3 уголовным делам при наличии оснований, предусмотренных ч.6 ст.61 УК, специальная конфискация применена не была, в связи с чем прокурорами обоснованно приносились апелляционные протесты.

Например, приговором суда Пуховичского района от 07.02.2017 гражданин С. осужден по ч.2 ст.317-1, ст.417 УК к 2 годам  6 месяцам ограничения свободы с направлением  в исправительное учреждение открытого типа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,  на срок 5 лет,  со штрафом  в размере 100 базовых величин. При постановлении приговора не была в соответствии с ч.6 ст.61 УК применена  специальная  конфискация  транспортного средства – квадроцикла «Хорс-035», которым управлял обвиняемый в момент совершения преступления.

Прокурором данный приговор опротестован в апелляционном порядке ввиду мягкости назначенного наказания и в части неприменения судом специальной конфискации транспортного средства.

Определением судебной коллегии по уголовным делам  Минского областного суда от 21.03.2017  протест удовлетворен: по ч.2 ст.317-1 УК  С. назначен более строгий вид наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, применена ч.6 ст.61 УК и транспортное средство  - квадроцикл «Хорс-035» конфискован в доход государства.

В анализируемом периоде в связи с неправильным применением положений ч.6 ст.61 УК удовлетворено 2 апелляционных протеста и 1 протест в порядке надзора.

Так, приговором суда Дзержинского района от 07.04.2017 гражданин П. признан виновным в незаконных без цели сбыта приобретении, перевозке и хранении психотропного вещества, и на основании ч.1 ст.328 УК осужден к ограничению свободы сроком на 3 года без направления в исправительное учреждение открытого типа.

В апелляционном протесте государственный обвинитель, не оспаривая виновности П., просил на основании ч.6 ст.61 УК применить специальную конфискацию в отношении ноутбука «Lenovo Z70-80», использовавшегося обвиняемым при совершении преступления, который по приговору суда необоснованно возвращен обвиняемому.

Определением Минского областного суда от 26.05.2017  указанный приговор изменен, исключено указание о возврате П. ноутбука «Lenovo Z70-80», на основании ч.6 ст.61 УК ноутбук конфискован.

Прочитано 428 раз

Прямая речь

Исаченко Анатолий Михайлович

Председатель Минского областного исполнительного комитета

«…Всегда надо поступать по закону…»

05.12.2018
г.Борисов, прием граждан